BREVE RESUMEN DEL ESTADO EN QUE SE ENCUENTRAN LOS JUICIOS LABORALES 1042/08 y 1070/08, QUE SIETE DIBUJANTES INTERPUSIERON EN LA JUNTA LOCAL NUM. 5, CONTRA LAS EDITORIALES TOUKAN Y MANGO, S. A. de C. V.
COMPAÑEROS:
La situación, desde hace casi tres años, hasta el presente, es la siguiente (desde luego, no la voy a plantear en términos jurídicos, por que los desconozco):
En el 2010 hubo problemas con uno de los expedientes (el 1070/08), pues la Junta, sin avisarnos -avisó por Boletín, siendo que nosotros habíamos venido asistiendo cada mes a las audiencias (seguramente esto de debió a una buena «propina» de los corruptos abogados de los propietarios de las editoriales, Jaime y Germán Flores Montiel, a algún actuario o funcionario de la Junta)_, llevó a cabo una audiencia -en la que desde luego, no estuvimos presentes porque no estábamos enterados ( pues de eso se trataba…!qué coincidencia que la otra parte sí estuvo presente!)-, en la que la Junta acordó !que los testigos no se presentaron! y por lo tanto, dio por desierta la testimonial. Nuestro abogado, José Luis Romero dijo que era su obligación enterarse por medio del Boletín oficial -sin embargo, fue clara la maniobra de la Junta-, pero que se podía corregir la falla, y así lo hizo y metió un incidente de nulidad ante la Junta; es decir, la Junta tenía que corregir lo que hizo mal (resulta que en el Boletín se citaba incorrectamente el nombre de las empresas). El licenciado Romero dijo que si la Junta no lo corregía, tendríamos que irnos al amparo. Todavía en diciembre pasado, estuvimos yendo con el presidente de la Junta, para que, en buena onda aceptara la corrección… Y, honestamente, eso, al final, a mi ya no me quedó muy claro.
Por cuanto al otro expediente (1042/08), también aquí hubo chanchullo de los actuarios, pues salió con que no conocía el domicilio en el D. F. de Talleres Zaragoza (la empresa codemandada, pues es propiedad de los mismos patrones), para citarlos, y no lo hizo, por lo que no se presentaron en la audiencia y no se llevó a cabo. Es algo parecido al otro expediente: ¿Cómo se explica que a las audiencias venía asistiendo puntualmente Talleres Zaragoza, durante más de dos años, y de repente, el actuario no sabe su domicilio en el D.F.? ¿Entonces cómo es que asistía? Es claro que le tuvieron que untar la mano al actuario Armando Pérez. Romero aclaró todo esto ante la Junta. Esto ocurrió entre septiembre, octubre y noviembre del 2010. En ambos casos no tenemos fecha de audiencia. Este año, 2011, las actuarias de los dos expedientes nos dijeron que pronto -unos 15 días- iban a acordar.
Compañeros, es clara la intención de los corruptos abogados patronales de retrasar la presentación de nuestros testigos, y de ser posible, evitarla, como hemos visto.
Por la atención a esta información y por su solidaridad, gracias.
Por los demandantes: Zenaido Velázquez Fuentes.
P. D. Los catorce compañeros dibujantes de NIESA -ex Novedades- llegaron a un acuerdo con la patronal en diciembre, y obtuvieron aproximadamente el 90% de sus pagos que les adeudaban. En nombre de estos compañeros, les agradezco a todos su apoyo. El otro expediente pendiente (1672/03) y que ya llevan siete años en el juicio, es el de siete dibujantes -entre los que se encuentran el maestro Sixto Valencia y Arturo Said-, vs. la extinta Editorial EJEA. ¡¡Durante todo el año pasado, la JLCA se la pasó diciendo que ya va a emitir el laudo. y los compañeros todavía siguen esperando en este 2011!!